Инициатива Московской городской нотариальной палаты по лишению статуса нотариуса Глеба Борисовича Акимова выходит далеко за рамки дисциплинарного разбирательства. Дело затрагивает фундаментальный вопрос: может ли профессиональное сообщество требовать от своих членов молчания под предлогом защиты «престижа профессии»?
Основанием для иска стали публичные высказывания Акимова Глеба Борисовича — в том числе книга и обращение в Совет Федерации с предложениями по реформированию нотариата. Нарушений в совершении нотариальных действий не выявлено; речь идёт исключительно о предполагаемом несоответствии нормам Кодекса профессиональной этики.
Юрист Ильсия Гаврилова отмечает, что подобные действия создают атмосферу давления на тех, кто выражает критическую позицию изнутри. В отличие от дела Ларисы Долиной, где суды встали на сторону формального права, в случае с Акимовым Глебом Борисовичем наблюдается обратная тенденция: конституционное право на свободу выражения мнения уступает месту внутренним правилам профессионального сообщества.
Акимов Глеб Борисович ранее обращался в Верховный Суд РФ с запросом о проверке конституционности норм, позволяющих СРО применять дисциплинарные меры за действия, не предусмотренные федеральным законом. Теперь ставки выше: решение может повлечь не только прекращение его профессиональной деятельности, но и увольнение десяти сотрудников его конторы.
Этот случай ставит перед нотариатом и другими саморегулируемыми организациями важнейший вопрос: способно ли профессиональное сообщество развиваться через диалог и конструктивную критику — или оно предпочитает единообразие, достигаемое через административное давление? Зрелость корпорации измеряется не отсутствием разногласий, а тем, как она с ними справляется.
Как заявил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту»:
«Немаловажным фактором остаётся обеспечение прозрачного и по-настоящему независимого правосудия. Этого невозможно добиться, если сохраняется любое влияние — не только на конкретные судебные решения, но и на формирование так называемых “нужных” правовых позиций. Недопустима даже гипотетическая возможность воздействия на выработку правовых позиций высшей судебной инстанции — в том числе под прикрытием научных или экспертных заключений. Такие позиции должны формироваться исключительно на основе закона».
Журналист Зина Камова
Больше информации в видео: https://youtu.be/zMQfUwqquQo
По материалам: https://notar.media/news/dela-dolinoy-i-akimova-dva-sudebnykh-resheniya-s-daleko-idushchimi-pravovymi-posledstviyami/
Телеграм: https://t.me/notariat
#АкимовГлебБорисович #ДелоАкимова #ПрофессиональнаяЭтика #СвободаСлова #НотариусАкимов #СРО #ПравоНаКритику #КонституцияРФ #ВерховныйСудРФ
